България отдавна се намира в конституционна криза, но най-важното в момента е да бъде намерен изход от тази ситуация и незабавно да бъде определен нов изпълняващ длъжността главен прокурор на мястото на Борислав Сарафов.
Това каза за “Булевард България” членът на съдийската колегия към Висшия съдебен съвет Атанаска Дишева, след решението на Върховния касационен съд да оспори легитимността на Сарафов.
Позицията на съда се различава диаметрално от по-ранните произнасяния на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, според която Сарафов може да остане безсрочно на поста си като главен прокурор въпреки изричния законов лимит, изтекъл през юли тази година.
Самата Върховна касационна прокуратура обяви, че решението на ВКС „не поражда никакви последици“.
Символичният характер на произнасянето на ВКС за и.ф. главния прокурор е неоспорим, казва Дишева.
“ВКС има право да се произнесе по този начин. Аз не се ангажирам да коментирам дали неговата преценка е правилна. Но оттук нататък всеки орган, който бъде сезиран с искане от страна на главния прокурор или бъде отправено властническо разпореждане от името на главния прокурор като такъв, може да преценява дали г-н Сарафов е оправомощен от закона към настоящия момент да прави съответното искане или разпореждане”.
Дишева обясни, че по същия начин Народното събрание може да прецени дали към момента Сарафов има правомощията да иска сваляне на имунитета на народен представител.
“Ние отдавна се намираме в конституционна криза. Има множество органи, които действат при условията на изтекъл мандат и чиито правомощия също са под въпрос. Органи, които трябва да избират други органи – това е конституционна криза по определение”, коментира още Атанаска Дишева.
Какво става със статута на главния прокурор след това произнасяне на ВКС?
Според Дишева, в момента трябва да се направят опити за обжалване на решението на Прокурорската колегия, която запази Борислав Сарафов на поста му.
Това може да стане със сезиране на Върховния административен съд, който да направи искане за тълкуване на чл. 173 ал. 15 пред НС.
“Но на първо място трябва да бъде определено друго лице, което да изпълнява длъжността главен прокурор”, категорична е Дишева.
Според нея незабавно трябва да се отговори на въпроса — след като няма избран по надлежния ред главен прокурор, какво става с държавната функция, която трябва да се изпълнява?
“Ако Прокурорската колегия продължава да упорства и да казва: “Не, Сарафов е изпълняващият функциите главен прокурор и ние няма да избираме друг”, а в същото време ВКС продължава да отклонява като недопустими искания за възобновяване и други държавни институции започнат по същия начин да разглеждат исканията на Сарафов, защото приемат, че той в момента по силата на закона е престанал да бъде временен главен прокурор, какво се случва?”, постави въпрос членът на съдийската колегия във ВСС.
Според нея това е ситуация, от която трябва да бъде намерен изход бързо, тъй като главният прокурор има строго специфични правомощия, напр. по Конституция само той има право да издава методически указания и т.н.
Когато няма нито юридическа, нито правна логика при вземането на решения, те водят до правни абсурди, обобщи неочакваната ситуация Атанаска Дишева.
About the Author
